• Обрнути налози за претрагу постају све уобичајенији.
• Минесота, посебно све више и више користи налоге за повратну претрагу, што поставља питања приватности јавности.
• Обрнути налози за претрагу упућени су Гооглеу за понекад огромне количине јавних података како би се помогло у рјешавању злочина.

У Минесоти су постојала најмање 22 такозвана „налога за повратну претрагу“ одобрена од августа 2018. Нови извештај изМПР Невс урања дубоко у нови тренд полиције који од домаћих судија тражи налоге за поништавање претреса и како ови налози могу потенцијално представљати велику повреду јавне приватности.

Уобичајени налог за претрагу захтева вероватни разлог и именовани осумњичени за одобрење. Међутим, налози за обрнуту претрагу уместо тога траже податке који се односе на ширу јавност у одређеном подручју у одређено време. Користећи ове опште податке, полиција тражи трагове и аномалије и ради уназад, надајући се да ће евентуално идентификовати осумњичене за злочине.

У већини случајева налози за обрнуто претраживање претражују се Гооглеу због тога што компанија има највећу базу података у вези са подацима о локацији путем паметних телефона које сви свакодневно носимо са собом.

Конкретно у једном случају Минесоте полиција је затражила налог за поништен претрес везан за инвазију и провале у кућу. Судији који је био задужен за одлуку о налогу потребно је било свих 10 минута да донесе одлуку Гооглеу. Гоогле је потом полицији доставио анонимне податке са паметног телефона за следеће:

• Сваки паметни телефон који се користи у шест сатном прозору на неколико квадратних километара који окружује суседну кућу.
• Сваки паметни телефон који се користи у 33-сатном прозору у неколико квадратних миља окружио је трговину прехрамбених производа у власништву жртава, а налази се у густом градском подручју.

МПР Невс не открива колико различитих података података Гоогле је пружио полицији, али судећи по захтевима вероватно ће бити на хиљаде или можда чак и преко сто хиљада података - што значи хиљаде и хиљаде људи.

Гоогле предаје хиљаде података са паметних телефона како би помогао полицијским службеницима да сусе осумњичене.

Користећи ове информације, полиција је започела посао покушавајући да утврди аномалије у подацима. На крају су открили да је један одређени паметни телефон био у близини куће у којој је злочин почињен приближно у време када би започео. Тај се паметни телефон одселио од куће непосредно пре позива 911, због чега је власник телефона осумњичен.

Пошто је Гоогле све анонимне податке пре него што их је дао полицији, полиција је тада морала да добије још један налог којим Гоогле тражи да им да име и сродне информације повезане са тим паметним телефоном.

Како се наводи на врху овог чланка, полиција у Минесоти је то учинила најмање 22 пута од августа.

Лако је видети како је то ноћна мора приватности и грађанских права. У случају ове провале, дотични паметни телефон могао је да поседује комшија који је стајао у сопственом дворишту поред куће жртве. Могао је бити мало вани након што је зачуо чудан звук, а затим се вратио у своју кућу тачно пре него што је позив 911 био упућен. У том случају полиција би прикупила податке невиног човека и евентуално га привела на испитивање на основу тих података. То би вероватно могло завршити са полицијом, што би додатно нарушило углед тог човека.

То је само један хипотетички пример колико ове методе могу бити опасне.

ТхеМПР Невс У чланку се такође спомиње да начин на који полицајци траже ове налоге за претрес може бити збуњујући за судије. На пример, у горе поменутом случају полиција је тражила податке дајући судији ГПС координате уместо мапе. Када судац не види ништа осим ГПС координата, вероватно неће имати појма шта значе. Али ако би судија морао да види карту и на тај начин је имао добру представу о томе колико је широка мрежа бацала полиција, можда би могли да прођу. Као што је раније споменуто, судији је требало само 10 минута да одобри преокрет у налогу за претрагу.

Најзад, у конкретном случају инвазије код куће који је овде разматран, полицији чак и није потребна налог за обрнуту претрагу: без Гооглеове помоћи, на основу описа возила и поверљивог доушника, полиција је сузила списак осумњичених без коришћења Гоогле-ових података. Међутим, Гоогле подаци ће им помоћи у њиховом случају и могу помоћи у утврђивању да ли су осумњичени били део других злочина у том подручју.

Шта мислиш? Да ли су налози за повратну претрагу вредан алат за заштиту јавности или је ово кршење наше приватности? Јавите нам што мислите у коментарима.